تحليل الخطاب النقدي للخطبة الـ25 من نهج‌البلاغه في ضوء المربع الإيديولوجي لـفان‌دايك

نوع المستند : علمی ـ پژوهشی

المؤلفون

1 الاستاذ المشارک في اللغة العربية وآدابها بجامعة کاشان،کاشان، ایران

2 طالبة الدکتوراه في اللغة العربية وآدابها بجامعة کاشان،کاشان، ایران.

3 الاستاذ المشارک في اللغة العربية وآدابها بجامعة کاشان،کاشان، ایران.

10.30465/AFG.2023.8530

المستخلص

إنّ تقييم المستويات المختلفة للنصوص الدينية القديمة في ضوء النظريات والنماذج الحديثة يؤدّي إلى حيوية تلك النصوص وفهمها المتعمق، وينتهي إلى تنبّهات مستجدة والكشف عن جمالياتها الحديثة. فتحليل الخطاب النقدي كمقاربة مستحدثة يلعب دوراً بارزًا في إزاحة الستار عن وجه إيدئولوجية صاحب الخطاب. هذا وإنّ توين فان­دايك، الذي يعدّ من المنظرين المتميّزين في تحليل الخطاب النقدي، قدّم أنموذجه الموسوم بـ«المربع الإيديولوجي» لتحليل الخطاب؛ فلمربعه الإيديولوجي أربعة أضلاع حيث يؤكد على تضخيم إيجابيات الذات (أنا) وسلبيات الآخر، وتهوين سلبيات الذات وإيجابيات الآخر. فنظراً إلى طاقة هذا الأنموذج، يتعاطی البحث الحالي دراسة الخطبة الـ25 من نهج البلاغة من هذا المنظور بمنهجه الوصفي- التحليلي واتجاه تحليل الخطاب النقديّ في ضوء المربع الإيديولوجي لفان­دايك. فالدراسة هذه تدعونا إلی الاعتقاد بأنّ صاحب الکلام حاول القاء هذه الإيدئولوجية بأنّه حقّ وحكومته ترمز إلى الصداقة وسلطة الحق، والحال أنّ بني أمية علی النقيض منه يقع في عداد الکذب والبطلان؛ أما الكوفيون يتأرجحون بين الحق والباطل؛ فهذه المجموعة الرمادية التي علی وشك الانضمام الکامل إلی فريق الباطل تعاني عدم الجدارة، والوهن، والتفرقة، والسرقة والخيانة، فلا بد من تحذيرهم وإنقاذهم من الالتحاق المئوي بجبهة الباطل والسّواد المطلق. وبهذه العقلية ومع الترکيز علی إيجابيات الذات وسلبيات الآخر وظّف صاحب الخطاب عدّة من الإستراجيات التي تساعده بشکل فنّي علی نقل المفاهيم المعنية.

الكلمات الرئيسية

الموضوعات الرئيسية

عنوان المقالة [English]

The analysis of the critical speech of 25th Sermon based on van Dijk's ideological square theory

المؤلفون [English]

  • Ali Najafi Ivaki 1
  • Fatemeh Mahmoudi 2
  • Rohoallah Seyadi Nejad 3
1 Associate Professor of Arabic language and literature, University of Kashan, Faculty of Foreign Languages in Arabic Language and Literature, Kashan, Iran.
2 PhD student in Arabic language and literature at University of Kashan, Kashan, Iran.
3 Associate Professor in Arabic language and literature, University of Kashan, Faculty of Foreign Languages of Arabic Language and Literature, Kashan, Iran.
المستخلص [English]

Evaluating the different levels of ancient religious texts based on new theories and patterns causes the dynamism of those texts and their deeper understanding and leads to new attention and discovery of new beauties. Critical discourse analysis as a new approach plays a significant role in discovering the ideology of the discourse owner. Theon Van Dijk, who is one of the prominent theorists of critical discourse analysis, presents his ideological square theory for discourse analysis; His ideological square has four sides, which emphasizes on highlighting the positive characteristics of oneself or the insider, the negative characteristics of the other or the other, and downplaying the negative characteristics of the self or the insider, the positive characteristics of the other or the other. Considering the high potential of this theory, the present research intends to examine the 25th sermon of Nahj al-Balagha with a qualitative approach and the method of critical discourse analysis based on Van Dyck's ideological square. Analyzing the critical discourse of the 25th sermon of Nahj al-Balaghah in the light of the ideological square of Van Dyck invites us to believe that the author of the discourse guided the people and portrayed the subordinate group and the anti-group, and sought to polarize the gray group, who are the Kufans who have been involved in misguidance to a large extent and because of their negligence and negligence, they almost They fully join the opposite group while they are sleepy. Based on this mentality, the author of the speech sought to speak by employing various strategies about the positive points of the affiliated group and the negative points of the opposing group, and called people in general and the Kufans in particular to the straight path and the people of truth. In the studied discourse, although many reprimands were directed at the Kufans and their deeds, the author of the discourse did not despair of guiding them and endeavored to educate them. Accordingly, the Kufans are considered a middle group (the gray bar) in the case. Since they did not join the people of falsehood categorically and did not prevail in their entirety, the author of the text put them in a state of suspension and took great care in defining their status and replacing them with others.
And that the author of the speech focused a special focus on proving, highlighting and amplifying the negative points of the opposing group, and that the ideological lines are explicit and clear in three sides of the ideological square. As for the other side related to underestimating the weakness of the self or me, it is hidden and not explicit. We can deduce that since the author of the speech was a political and religious leader, this made him not see a weakness in him until he declared it or tried to conceal it. The reason is that the place is not a place of self-praise and shame, but rather a place of compulsion. Because the Islamic countries came out of his authority except Kufa. From another point of view, the imam does not aim to favor the affiliated group over the opposing group, but rather he intends to educate the inattentive consciences of the Kufans and remove the curtain from the bad behavior of the Umayyads.
And that the author of the speech does not intend to weaken the will of the Kufans and their decision by highlighting their negative points, but rather aims to strengthen their will and achieve his goals by influencing and changing their ideas, emotions, and desires. In the other side, although the speaker was able to benefit from propaganda and negative arts such as anesthesia, deception and spreading rumors, he did not do that, but rather employed other arts such as incitement, balance, awareness and clarification. In the end, the ideology of the Imam (PBUH) in this sermon is to spread unity, accept responsibility, stir people to be loyal to their homeland, and avoid treason.

الكلمات الرئيسية [English]

  • Critical speech
  • van Dijk
  • ideological squad
  • Nahj al-Balagha
  • 25th sermon
  • signalization
  • marginalization

النص الكامل

تحلیل گفتمان انتقادی خطبه 25 نهج البلاغه بر اساس مربع ایدئولوژیک ون­دایک

علی نجفی إيوکي[1]

فاطمه محمودي[2]

روح الله صیادي نژاد[3]

چکیده

ارزیابی سطوح گوناگون متون کهن دینی بر اساس نظریه‌ها و الگوهای جدید موجب پویایی آن متون و درک ژرف‌تر آن‌ها می‌شود و به توجه تازه و کشف زیبایی‌های جدید می‌انجامد. تحلیل گفتمان انتقادی به‌عنوان رویکردی نوین در کشف ایدئولوژی صاحب گفتمان نقش بسزایی دارد. تئون ون­دایک که از نظریه‌پردازان برجسته تحلیل گفتمان انتقادی است، نظریه مربع ایدئولوژیک خود را برای تحلیل گفتمان ارائه می‌دهد؛ مربع ایدئولوژیک وی دارای چهار ضلع است که بر برجسته‌سازی ویژگی مثبت خود یا خودی، ویژگی‌های منفی دیگر یا دیگری و کم‌رنگ سازی ویژگی منفی خود یا خودی، ویژگی‌های مثبت دیگر یا دیگری تأکید دارد. باتوجه ‌به پتانسیل بالای این نظریه، پژوهش پیش­روی قصد دارد خطبه 25 نهج‌البلاغه را با رویکرد کیفی و روش تحلیل گفتمان انتقادی بر اساس مربع ایدئولوژیک ون­دایک بررسی نماید. بررسی نشان از آن دارد که صاحب سخن کوشیده چنین ایدئولوژی را القا نماید که حق با اوست و حکومتش نماد دوستی و اقتدار حق است، در حالی که بنی امیه برعکس او در جبهه دروغ و باطل قرار می گیرند، اما کوفیان بین حق و باطل در نوسان هستند؛ این گروه خاکستری که در شرف پیوستن کامل به گروه باطل هستند، از بی لیاقتی، ضعف، تفرقه، دزدی و خیانت رنج می برندکه باید آگاهشان نمود و از پیوستن صددرصدی به جبهه باطل و سیاهی مطلق نجاتشان داد. در همین راستا صاحب سخن با این ذهنیت و با تمرکز بر نکات مثبت خود و منفی دیگری، راهبردهای متعددی به کار گرفته است که به او در انتقال هنرمندانه مفاهیم مورد نظر کمک می کند.

واژگان کلیدی: گفتمان انتقادی، ون دایک، مربع ایدئولوژیک، برجسته‌سازی، حاشیه رانی، نهج‌البلاغه، خطبه 25.

 

 

[1]  دانشیار گروه زبان و ادبیات عربی دانشگاه کاشان، کاشان، ایران. najafi.ivaki@yahoo.cim  (نویسنده مسؤول) 

[2] دانشجوی دکتری زبان و ادبیات عربی دانشگاه کاشان،، کاشان، ایران.     f.mahmoudi@yahoo.com 

[3] دانشیار گروه زبان و ادبیات عربی دانشگاه کاشان،، کاشان، ایران. saiiadi57@gmail.com   

تاریخ دریافت: 24/7/1402، تاریخ پذیرش: 12/11/1402

 

المراجع

الکتب
القرآن الكريم
نهج البلاغة
ابن یعیش، موفق الدین یعیش بن علی،(د.ت) شرح المفصل، بیروت: عالم الکتب.
أبوموسی، محمد (1988م) البلاغة القرآنية في تفسير الزمخشري وأثرها في الدراسات القرآنية، القاهرة، مكتبة وهبة.
الأزهري، خالد بن الأزهري، (د.ت). شرح التصريح علی التوضيح بمضمون التوضيح في النحو، التحقيق، محمد باسل عيون السود، بيروت، دارالكتب العلمية.
إستروس، كلودلوي (1376ش) أسطوره ومعنا، الترجمة، شهرام خسروي، طهران، مركز.
آشوری،داریوش(1377)،گفتار و گفتمان، راه نو، سال 1، شماره7، ص19-23.
آقاگل‌زاده، فردوس (1394ش). زبان‌شناسي كاربردي ومسائل ميان‌رشته‌اي زبان. طهران، علمي.
آلوسی، محمود شکری (د.ت).  بلوغ الأرب في معرفة أحوال العرب، بیروت: دار الکتب العلمية.
بوقرة، نعمان (2012م). لسانيات الخطاب، مباحث في التأسيس والأجزاء،  بيروت، دارالكتب العلمية.
التفتازاني، سعد الدين (1378ش) مختصر المعاني، قم،  انتشارات سيد الشهداء.
الجرجـاني، عبـد القاهر (1945م) أسـرار البلاغة، التعليـق: محمود محمـد شـاكر، القـاهرة،  مكتبـة الخانجي.
حاجيي، فرحناز (1396ش) «تحليل گفتمان ترجمه گزيده­هايي از پيام‌هاي نوروزي اوباما خطاب به دولت و ملت ايران»، أطروحة ماجستير في فرع ترجمة اللغة الإنجليزية بجامعة فردوسي مشهد.
رسن، نزار عبدالغفار وأحمد عباس، علاء الدين (2016م)، مقاربة السيميائية لتحليل الخبر الصحفي، جامعة بغداد، كلية الإعلام.
الزركشي، أبو عبد الله (د.ت)، البرهان في علوم القرآن، مصر، دار الإحياء للكتب العربية.
الزمخشري، محمود بن عمر (1982م). الكشاف في تفسير القرآن، بيروت، دار المعرفة.
الزيتوني، لطيف (2002م). معجم مصطلحات نقد الرواية. ط 1، بيروت، مكتبة لبنان ناشرون ودار النهار للنشر.
سرل، جان راجرز(۱۳۸۷ش).افعال گفتاري، الترجمة:محمد علي عبداللهي، قم، پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامي.
سلطاني،علی اصغر(1392) قدرت، گفتمان و زبان؛ سازوکارهای جریان قدرت در جمهوری اسلامی ایران، ایران-تهران:نشر نی.
عمران، علي أحمد (2011م). أسلوب الإمام علي (ع) في خطبه الحربية، إيران – مشهد،  مکتبة أمير المؤمنين.
العموش، خلود (1388ش). گفتمان قرآن، بررسي زبان‌شناختي پيوند متن و بافت قرآن، الترجمة: حسين سيدي. طهران: نشر سخن.
فاضلي، محمد (1382ش). شيوه­هاي بيان قرآن كريم، ط 1،إيران – مشهد،جامعة فردوسي مشهد.
قائمي‌نيا، عليرضا (1389ش). بيولوژي نص،  طهران، پژوهشكده فرهنگ وانديشه اسلامي.
القزوینی، جلال الدین(۱۹۹۱م). الإیضاح في علوم البلاغة، الشارح: علی بو ملحم، بیروت: دار ومکتبة الهلال.
كالر، جاناتان (1382ش).  نظريه ادبي، الترجمة: فرزانه طاهري، طهران، مركز.
كرزويل، أوين (1985م). عصر البنيوية من ليفي شتراوس إلی فوكو، الترجمة: جابر عصفور، دار الآفاق العربية.
كريستيفا، جوليا (1991م). علم النص، الترجمة: فريد الزاهي، المراجعة: عبد الجليل ناظم. المغرب، دار البيضاء.
مك دانل، دايان (1380ش). مقدمة لنظريات الخطاب ، الترجمة: حسينعلي نوذري، طهران، ثقافة الخطاب.
مكارم شيرازي، ناصر (1391ش).  پيام إمام أمير المؤمنين، طهران، دار الكتب الإسلامية.
هدارة، محمد مصطفی (1990م). بحوث في الادب العربي الحديث، بیروت: دارالنهضة العربیة
همايي، جلال ‌الدين (1389ش). فنون بلاغت و صناعات ادبي، طهران، أهورا.
 يارمحمدي، لطف‌ الله (1391). درآمدی به گفتمان شناسی، ط2، طهران، انتشارات هرمس. 
....................... (1393ش).  گفتمان‌شناسي رايج و انتقادي، ط 1. طهران، انتشارات هرمس.
المقالات
عرب يوسف‌آبادي، عبد الباسط والآخرون (1397)، «بررسي ادب‌مندي استراتژي‌هاي بيان در داستان‌هاي كودكانه شادي فقيه»، مجلة اللسان المبين، العدد 9/32، 80.
عبد الفتاح، محمد (2006م). «الفعل المبني للمجهول في اللغة العربية (أهميته، مصطلحاته، أغراضه»، مجلة جامعة دمشق ـ المجلد 22 ـ العدد 1+2، 40.
المصادر الانجیلیزیه
         Ehlich K (1989)Sprach Im Faschismus. Frankfurt:Suhrkamp.
          Van Dijk, T. A. (1998), Ideology a Multidisciplinary Approach Sage Publications: London
          Van Dijk, T. A. (2000), Ideology and Discourse A Multidisciplinary Introduction, Pamper Fabra University press, Barcelona
          Van Dijk, T. A. (2001), ″ Multidisciplinary CDA: a plea for diversity ″ in Wodak, Ruth, Mayer, Michael, Methods of Critical Discourse Analysis, SAGE Publications Ltd: London: 95 – 121
          Van Dijk,  T. A. (2005), Politics, Ideology, and Discourse Elsevier Encyclopedia of Language and Linguistics. volume on) Politics and Language(Ruth Wodak,ED.)PP.728-740.
         Van Djik, T. A. (2006). Discourse and manipulation. Discourse & Society, 17(2),359-383.
          Van Dijk¸ T. A. (1991). Racism and the Press. London: Routledge.
           Van Dijk, T. A. (1993). Analyzing racism through discourse Analysis, some Methodological Reflections. London, England: Sage.
             Yule, G. (1996). Pragmatics. Oxford University Press.

ملفات

شارك

إرسال الاستشهاد إلى

الإحصائيات