دراسة ونقد نظرية التطور في تفسير الميزان

نوع المستند : علمی ـ پژوهشی

المؤلفون

1 أستاذ مساعد، قسم التربية الإسلامية، جامعة كرمانشاه للتكنولوجيا، كرمانشاه، إيران

2 أستاذة مساعدة، قسم الفلسفة والكلام الإسلامي، كلية الآداب والعلوم الإنسانية، جامعة لرستان، خرم آباد، إيران

المستخلص

يعتقد العلامة الطباطبائي بـ"عدم التوافق بين التوحيد ونظرية التطور"، ويرى أنّ نظرية تكامل الخلق مرفوضة من وجهة نظر العلم، بينما تعد وجهة نظر القرآن الكريم ثبوتية حسب ظهور الآيات ذات الصلة والدالة على الخلق. لذلك لا يوجد هناك تضارب بين العلم والدين في هذا الصدد. إنّ الحلّ الذي قدمه العلامة يتمثل في التركيز على التوحيد والأنثروبولوجيا الدينية، وهو الحلّ الوحيد المعني بحلّ مشكلة التناقض في المحتوى، ولم يقدم حلاً للصراع بين الداروينية والرؤية الدينية للكون والطبيعة والأخلاق. إنّ أسلوبه ليس قادراً تماماً على حلّ الصراع الظاهري بين العلم والدين، ولا ينجح إلا إذا كانت نظرية التطور باطلة حقاً. يمكننا أن نبرهن على أنّ قبول نظرية التطور لا يتطلب إنكار وجود الله وتأثيره في العالم من خلال "الجمع بين التوحيد والتطور" في "رؤية التكامل التوحيدي"، والله باعتباره الخالق والمدبر لهذا العالم، كان يمكن أن ينفذ حكمته من خلال عملية التطور.

الكلمات الرئيسية


عنوان المقالة [English]

Review and critique of the theory of evolution in the Tafsir Al- Mizan

المؤلفون [English]

  • Abolfazl Mosavizadeh 1
  • Fatemeh Ahmady 2
1 Assistant Professor, Department of Islamic Education, Kermanshah University of Technology, Kermanshah, Iran,
2 Assistant Professor, Department of Islamic Theology, Lorestan University of Technology, Khorramabad, Iran
المستخلص [English]

Allameh Tabatabai, believing in the incompatibility of monotheism and evolution, believes that the evolutionary theory of creation is rejected from the point of view of science and the view of the Holy Quran according to the appearance of the verses indicates proven creation, so there is no conflict between science and religion in this regard. Allameh's strategy in focusing on monotheism and religious anthropology is only concerned with resolving the content conflict, and she has not offered a solution to the conflict between Darwinism and the religious vision of the universe, nature, and ethics. Her method does not have the full ability to resolve the apparent conflict between science and religion, and is successful only if the theory of evolution is really invalidated. According to the author, the theory of evolution neither violates the teleological interpretation of the universe nor the order of the universe, even if it removes teleological interpretations from biology. There is no contradiction in a philosophy of existence. Metaphysics is throughout physics both in terms of activity and in terms of purpose. With the sum of monotheism and evolution in the view of monotheistic evolution it can be shown that the acceptance of the theory of evolution is not necessary to deny God and His activity in the world and God as the creator and mastermind of the universe, could implement his plan through the process of evolution. The method of this research is descriptive-analytical. The result of this research can be summarized as follows: The most important conflict between the theory of evolution and the problem of world order is answered according to the principles of Allama and Muslim philosophers. Regarding the conflict between the theory of evolution and the argument of the order and wisdom of creation, it should be said that philosophical Darwinism, which denies prudence and wisdom in creation, is based on several fallacies: What philosophical Darwinism denies as order is a simplistic picture of the system of creation and God's relationship to the world of creation. Order in the minds of Western theologians is a human concept and is based on the fallacy of comparison with human action. In this conception, the regulator regulates orderly phenomena in nature, such as man, in relation to his contemplative actions, and in the expression of philosophers by compound forgery. This notion is fundamentally wrong from the point of view of Muslim sages such as Allameh Tabatabai, and Darwinism illustrates the destruction of this notion, but it should not be assumed that order in creation is nothing but what theologians of the West have interpreted. God's activity in nature is not directly related to natural causes. In regulating nature through the mode of existence of nature, the moderator has created them in order, not that she created them and then regulated them. Of course, orderly creation in the system is done for its own cause and effect with all natural resources. Therefore, it is possible to abstract from the gradual creation of nature, prudence and wisdom, and the theory of evolution is not a rival to any interpretation of the order of creation, but only conflicts with the idea of ​​order, which considers the order of creation as an industrial order like human actions. Proponents of the theory of evolution have argued that the expression of an actual causal interpretation of creation does not require an ultimate causality. The theory of evolution denying the argument of order is based on the fallacy of confusing actual cause and ultimate cause. The question of ultimate causality and actual causality is possible in two ways: philosophical interpretation and scientific interpretation. These two interpretations are parallel to each other, and a conflict between them is basically impossible. Darwinism, if it can, is the scientific interpretation of creation, but the purposeful interpretation of creation (according to Muslim scholars) is not a purely scientific interpretation, because it does not express the industrial order and prove the steward, but expresses an order that is naturally forged. Of course, the theory of evolution is in conflict with the conventional interpretation of Western theologians, because both interpretations are scientific in structure and two scientific interpretations belong to the same subject. The conclusion is that the theory of evolution is a rival to the theologian who proves God's order as the steward through argument, because he considered the natural desire of living things and genetic mutations to be the steward of God and the order as the product of disorder. But if this theory proves God as an indirect controller who, through the natural desire of living things, created the order of the universe and guided order in the world, then the theory of evolution cannot compete with it.

الكلمات الرئيسية [English]

  • Holy Quran
  • Tafsir al-Mizan
  • Creation
  • Theory of Evolution
  • Theory of Stability of Types

بررسی و نقد نظریه تکامل در تفسیر المیزان

سیدابوالفضل موسوی­زاده[1]

فاطمه احمدی[2]

  چکیده

علامه ‌طباطبائی با اعتقاد به «ناسازگاری توحید و تکامل»، معتقد است که نظریه تکاملی خلقت از نظر علم مردود است و نظر قرآن کریم بنابر ظهور آیات مربوطه دال بر خلقت ثبوتی است، لذا هیچ تعارضی بین علم و دین در این زمینه وجود ندارد. راهکار علامه در تمرکز بر توحید و انسان‌شناسی دینی، تنها ناظر به حل تعارض محتوائی است و ایشان در حل تعارض داروینیسم با بینش دینی درباره جهان هستی، طبیعت و اخلاق راه‌حلی ارائه ننموده‌اند. روش ایشان توانائی کامل در حل تعارض ظاهری علم و دین ندارد و تنها در صورتی موفق است که نظریه تکاملی واقعاً ابطال شود. از نظر نگارنده، نظریه تکامل، نه تفسیر غایت‌انگارانه عالم هستی را نقض می‌کند و نه نظم‌داری عالم را، حتی اگر تفسیرهای غایت‌انگارانه را از زیست‌شناسی زدوده باشد نمی‌تواند با تفسیر غایت‌انگارانه متافیزیکی در هستی‌شناسی معارض باشد، همان‌گونه که تفسیر علّی علمی از طبیعت با تفسیر علّی فلسفی از هستی منافاتی ندارد. متافیزیک در طول فیزیک است هم از جهت فاعلیت هم از جهت غایت. با «جمع توحید و تکامل» در «دیدگاه تکامل توحیدی» می‌توان نشان داد که لازمه پذیرش نظریه تکامل، نفی خدا و فاعلیت او در جهان نیست و خداوند به عنوان خالق و مدبر عالم، می‌توانسته طرح و نقشه خود را از طریق فرایند تکامل پیاده ‌کند. روش این تحقیق توصیفی_تحلیلی است.

کلیدواژه­ها: قرآن کریم، تفسیر المیزان، خلقت، نظریه تکامل، نظریه ثبات انواع.

 

[1]  استادیار گروه معارف اسلامی دانشگاه صنعتی کرمانشاه، کرمانشاه، ایران، (نویسنده مسئول): a.mosavizadeh@kut.ac.ir

[2]  استادیار گروه فلسفه و کلام اسلامی دانشگاه لرستان، دانشکده ادبیات و علوم انسانی، خرم آباد، ایران: ahmadi.f@lu.ac.ir

المصادر والمراجع
القرآن الكریم
اسدآبادي، سيدجمال الدين (د.ت). نيچريه يا ناتوراليسم. تقديم جعفر سبحاني. تنظيم وهوامش سيد طبيب جزايري. قم: مؤسسه دار الكتاب.
جعفري، محمدتقي (د.ت). خلقت و انسان. ط 3، د.ب: ولي‌عصر.
جوادي آملي، عبدالله (1387ش). تفسير تسنيم (ج 14). قم: إسراء.
خسروپناه، عبدالحسين (1390ش أ). كلام جديد با رويكرد اسلامي. قم: مؤسسة تمثيل المرشد الأعلى للثورة الإسلامية
سحابي، يدالله (1351ش). خلقت انسان. طهران: رسالت قلم.
سبحاني، جعفر (د.ت). داروينيسم يا تكامل انواع. قم: توحيد.
شيرازي، آية ‌الله ناصر مكارم (د.ت). فيلسوف‌نماها. طهران: دار الكتب الإسلامية.
طباطبائي، سيدمحمدحسين (د.ت). الميزان في‌ تفسير القرآن. ترجمه محمدباقر موسوي همداني. قم: دار العلم.
¾  ¾   (1381ش أ). مجموعه رسائل (ج1و2). تقديم سيد هادي خسروشاهي. قم: بوستان كتاب.
¾  ¾  (1381 ش ب). الإنسان من البداية إلى النهاية. ترجمة وتعليق صادق لاريجاني. قم: الزهراء.
¾  ¾  (1390 ش). رسائل توحيدي. رسالة وسايط الفيض. قم: بوستان كتاب.
¾  ¾  (1370 ش). اصول فلسفه و روش رئاليسم (ج)، قم: دار العلم.
فرهيخته، نورالدين (1357 ش). داروينيسم و مذهب. طهران: ققنوس.
فنايي، أبو القاسم (1375 ش). درآمدي بر فلسفه دين و كلام جديد. قم: معارف.
قراملكي، احد (1373 ش). موضع علم و دين در آفرينش انسان. طهران: آرايه.
مشكيني اردبيلي، آية ‌الله علي (1363 ش). تكامل در قرآن. قم: شفق.
مصباح يزدي، محمدتقي (د.ت). خلقت انسان در قرآن. قم: شفق.
مطهري، مرتضي (1371 ش). حركت و زمان ( ج2). طهران: حكمت.
¾  ¾  (1370 ش). مجموعة أعمال. د.ب: صدرا.